חוקי רוחמה: טייק 2

שיט. לחצי שנייה חשבתי שהם דואגים לאינטרסים שלי.

מזה כמה חודשים שבעלי מקומות בילוי צועקים, מה זה צועקים, צורחים, נגד הפגיעה בחופש הפרט, הנגרמת מהצעת החוק המפורסמת של רוחמה אברהם. וראו זה פלא: דיונים קודחים של וועדה שכללה את נציגי הפאבים והמסעדות, הולידו אמש הצעת חוק חדשה. לא פחות פוגעת בחופש, אך מועילה בהרבה לכיסם של בעלי מקומות הבילוי.

ע"פ וואינט ונרג'*, הצעקת החוק כוללת שלוש סעיפים:
1. איסור שתיה בשטח ציבורי בין 21:30 לשש בבוקר (ללא אישור משטרה מוקדם).
2. הגבלה על מכירת אלכוהול בפיצוציות.
3. איסור החזקת מיכל אלכוהול פתוח ברכב.

הצד החיובי בהצעה החדשה היא שיש פה נסיון להילחם במקור הבעיה: צעירים ששותים לשוכרה במועדונים. הצד השלילי הוא בדרך בה נעשה הדבר: תוך כדי תמיכה באינטרסים כלכליים ברורים של יוזמיו. כמו כן, ההצעה החדשה פוגעת בחירויות הפרט לא פחות מהקודמת, וע"פ דעתי – גם לא תתרום כמעט כלום למיגור הבעיות האמיתיות.

את הטענה הראשונה לא נראה שיש צורך לנמק: בעלי מקומות בילוי יזמו חוק שמרשה לנו לשתות בערבים רק בבית או אצלם. יופי נחמה (רוחמה). חכם מאד. את שתי הטענות האחרות אסביר כעת – וכמו מתמטיקאי אמיתי, אעשה זאת בנקודות.

פגיעה בחירויות הפרט נעשית בכל אחד ואחד מסעיפי החוק:
1. איסור שתייה בשטח ציבורי בשעות הערב: יזמתם פעם מסיבה בפארק? ישבתם עם בחורה ושתיתם בירה בשעות הערב בגני יהושע? סתם ביצעתם הליכה ברגל עם חבר ושתיתם באותו הזמן? חבל, כי ע"פ החוק החדש יהיה אסור לכם. גם אם יעשו מעשה חכם, ויגבילו את החוק למשקאות מעל עשרים אחוז אלכוהול (אלו המשקאות הבעיתיים באמת), עדיין תהיה פגיעה בעניין המסיבה – או סתם ברצון ללגום ליקר עם חבר'ה בפארק.
2. הגבלת מכירת אלכוהול בפיצוציות: קפצו חברים במקרה וגיליתם שאין לכם בירה או יין? זה קורה. באמת – זה קורה. ע"פ החוק החדש, יהיה קשה בהרבה לרכוש אותם בשעות מאוחרות.
3. איסור החזקת משקה אלכוהולי פתוח ברכב: הפגיעה כאן ברורה: למה אסור לנוסעים אחרים באוטו, שהם לא הנהג, לשתות? אבל אתם יודעים מה – אין מולי סטטיסטיקות מדויקות. תראו לי שיש מספר סביר של מקרים בהם התרחשה תאונה בגלל שמישהו שתה בזמן נהיגה – ואסכים שההצעה מוצדקת. בינתיים, אני נוטה להאמין שמי שעשה תאונה כשיכור, התחיל את הנסיעה כשיכור.

ולמה לא עוזרת הצעת החוק למיגור הבעיה? כי צעירים שרוצים לשתות – ישתו. תאסרו עליהם לשתות בחוץ? אחלה. הם ישתו בבית ותקבלו נהגים שיכורים לשני הכיוונים. הם יכניסו וודקה תפוזים לבקבוק ספרינג או ישתו בחצר נטושה וישימו שומר האחראי לבדוק אם מישהו בא. לא תתנו להם לשתות ברכב? נו באמת, הם ישתו מחוץ לרכב. אל תנסו להתחכם איתם. ולא תאפשרו להם לקנות אלכוהול בפיצוציות? סבבה. הם יצטיידו לפני. כרגע קונים בפיצוציה מכיוון שידוע שאפשר. לא יהיה אפשר? יסתדרו.

יש דרכים נורמאליות לטפל בבעיה. להעלות את מחירי האלכוהול הזול היא אחת מהן (לא בטוח שהיא תעזור). לחנך, היא האופציה השנייה והעדיפה. הסכין נכנס לכיס כשיוצאים מהבית – עוד הרבה לפני ששותים. זה עניין של חינוך, לא של הגבלה. ובקשר לנהיגה בשוכרה? חינוך, חינוך ועוד חינוך. מלבד זאת, כדאי מאד לדאוג לאופציות נסיעה לפרברים ממקומות בילוי מרכזיים. אפילו פעם בשעה – העיקר שיהיה. האופציה היחידה כיום היא או מאד יקרה (מוניות), או רחוקה (מוניות שירות – בתחנה המרכזית החדשה). אני לא יודע מה האופציות מחוץ לאיזור המרכז.
כמו שאמרתי, יש דרכים הגיוניות לפתור את הבעיה. הן פשוט אפורות ודורשות עבודה. שתי מילים השנואות, כידוע, על נציגי הציבור.

1. טעיתי? אמרתי שטויות? פיספסתי את העיקר או סילפתי את העובדות*? אחלה. קורה – ואפילו הגיוני שיקרה, היות ולא הקדשתי שעות מחשבה לפרשה. אשמח אם תצביעו על פרטים אלו – אבל בבקשה, בלי התלהמות. שונא התלהמות יחייה 🙂
2. זו פעם שנייה תוך יומיים שהשם רוחמה מופיע בכותרת של פוסט בבלוג. אופס! סליחה.
3. ואם כבר מדברים על רוחמה הפאב. הבעלים טענו שהפאב יישאר פתוח אחרי שתיים בלילה – כצעד התרסה נגד החוק. האם עכשיו הם צריכים, לדעתכם, להכריז על המקום כעל פארק ציבורי? :]

————————
* לבסס טענה על מידע שמושג מוואינט ונרג' זה צעד מסוכן. אלו שני מקומות שלווא דווקא שמים את דיוק העובדות בראש מעיינם.**
** כרגע הרסתי לעצמי אופציית העסקה עתידית בוואינט ונרג', או שסתם נדמה לי? :]